上海“滬江”商標(biāo)之爭終審揭謎明是非
商標(biāo)就是商品的牌子，是商品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者為了使自己生產(chǎn)或經(jīng)營的商品同其他商品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者生產(chǎn)或經(jīng)營的商品區(qū)別開來而使用的一種標(biāo)記。如果企業(yè)不及時注冊商標(biāo)就會帶來巨大損失
1、使用人不享有商標(biāo)專用權(quán)
你使用的商標(biāo)別人也可以使用，使商標(biāo)標(biāo)明 商品來源的基本作用受到了影響，導(dǎo)致商標(biāo) 代表商品質(zhì)量和信譽的作用大打折扣。
2、存在商標(biāo)被搶注的風(fēng)險
根據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，采用申請在先原則，一旦他人搶先注冊，該商標(biāo)最先使用人反而不能再使用該商標(biāo)。
3、侵犯他人權(quán)利
未注冊商標(biāo)有可能與使用在相同或類似商品 上的已注冊商標(biāo)相同或者近似，從而發(fā)生侵 權(quán)行為。
4、不能成為無形資產(chǎn)
未注冊商標(biāo)使用人不享有商標(biāo)專用權(quán)，不受 法律保護，不能形成工業(yè)產(chǎn)權(quán)，因此也不能 成為使用人的無形資產(chǎn)。
一方是與原滬江大學(xué)有著一定歷史淵源的上海理工大學(xué)，一方是擁有系列“滬江”商標(biāo)的在線教育互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，雙方對“滬江”標(biāo)識爭執(zhí)不下訴至法院。4月18日下午，這場商業(yè)標(biāo)識爭奪戰(zhàn)落下帷幕，上海市高級人民法院對上海理工大學(xué)與滬江教育科技（上海）股份有限公司（以下簡稱滬江公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出二審判決，終審駁回上訴，維持原判。
根據(jù)一審判決，滬江公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為，但構(gòu)成了虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。法院判決滬江公司立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，并駁回原告上海理工大學(xué)其余訴訟請求。
“滬江”的前世今生
上海理工大學(xué)與“滬江”的淵源，要從半個多世紀前說起。
1952年，全國院系調(diào)整，原滬江大學(xué)部分院系分別并入今上海理工大學(xué)、今上海財經(jīng)大學(xué)、今華東政法大學(xué)、今華東師范大學(xué)，滬江大學(xué)校址及附屬房屋全部劃給上海工業(yè)學(xué)校。1953年，上海工業(yè)學(xué)校先后更名為上海第二機器工業(yè)學(xué)校、上海機器制造學(xué)校，1958年，上海機器制造學(xué)校更名為上海機械?？茖W(xué)校，1960年上海機械?？茖W(xué)校更名為上海工業(yè)學(xué)院，同年上海工業(yè)學(xué)院更名為上海機械學(xué)院，1994年，上海機械學(xué)院更名為華東工業(yè)大學(xué)，1996年，華東工業(yè)大學(xué)與上海機械高等?？茖W(xué)校合并組建上海理工大學(xué)。據(jù)上海理工大學(xué)章程記載：“上海理工大學(xué)辦學(xué)文脈可追溯至1906年創(chuàng)辦的滬江大學(xué)和1907年創(chuàng)辦的德文醫(yī)學(xué)堂。”
1997年至今，該?，F(xiàn)址的校門上同時懸掛有“上海理工大學(xué)”和“滬江大學(xué)”的校牌。法院同時查明：滬江大學(xué)校友會于1985年在上海成立，于2011年經(jīng)核準(zhǔn)變更為上海理工大學(xué)校友會，該校友會主辦的《滬江校友通訊》面向上海理工大學(xué)師生及校友，未向社會公開發(fā)行。此外，1985年至1993年間，上海理工大學(xué)前身上海機械學(xué)院先后成立、投資了“上海機械學(xué)院滬江科教開發(fā)總公司”“桂林市滬江保健食品廠”等公司，上述公司均于2000年前后歇業(yè)審計或注銷。
另一方面，滬江公司于2009年成立，時名“上?；ゼ游幕瘋鞑ビ邢薰?rdquo;，2016年更名為“滬江教育科技（上海）股份有限公司”，法定代表人為伏彩瑞，其于1998年至2005年間在上海理工大學(xué)外語學(xué)院求學(xué)。經(jīng)查明，2006年起，伏彩瑞先后申請“滬江英語”“滬江”“滬江日語”等商標(biāo)，系列商標(biāo)于2010年至2015年間先后被核準(zhǔn)注冊。滬江公司成立后，其即在網(wǎng)絡(luò)在線教育經(jīng)營活動中使用“滬江”字樣，2014年4月至2016年7月間，滬江公司通過百度、搜狗以及其他廣告公司在互聯(lián)網(wǎng)及戶外發(fā)布廣告，累計投放廣告的費用約為人民幣3億元。
2015年4月23日，滬江公司在其微信公眾號發(fā)布的“滬江和劍橋那些事兒”一文中寫道：“若干年前滬江大學(xué)最有名的學(xué)生徐志摩就與劍橋頗有緣分……如今互聯(lián)網(wǎng)平臺滬江再次與劍橋結(jié)緣，一起為中國的學(xué)習(xí)者帶來優(yōu)質(zhì)的課程體驗……”滬江公司在其官網(wǎng)上陳述“滬江大學(xué)是20世紀上半葉一所位于上海的教會大學(xué)，解放后已風(fēng)流云散，令人欣喜的是，滬江網(wǎng)校橫空出世……”
兩“滬江”上演商業(yè)標(biāo)識爭奪戰(zhàn)
2016年，上海理工大學(xué)一紙訴狀將滬江公司訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院，要求判令滬江公司立即停止侵害原告未注冊馳名商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。2017年8月，上海知產(chǎn)法院作出上述一審判決，雙方均不服上訴至上海高院。同年10月，上海高院立案并依法組成合議庭，于2018年1月23日公開開庭進行了審理。
上海理工大學(xué)上訴請求上海高院判決滬江公司停止侵犯上海理工大學(xué)商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，停止將“滬江”作為企業(yè)字號和商標(biāo)使用。滬江公司則上訴請求上海高院撤銷原判，改判駁回上海理工大學(xué)的全部一審訴訟請求。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求分別提交了證據(jù)，上海高院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)雙方在二審中提交的新證據(jù)，上海高院另查明以下幾項事實：
滬江公司法定代表人伏彩瑞在多次接受媒體采訪時表示，滬江網(wǎng)的名稱出自滬江大學(xué)的校名，是出于學(xué)生對母校文化的情結(jié)；2007年，上海理工大學(xué)外語學(xué)院開辦滬江外語培訓(xùn)中心，根據(jù)該校自述，據(jù)不完全統(tǒng)計，滬江外語培訓(xùn)中心2007年招生374人、2008年9月招生246人、2009年3月招生169人。2017年12月1日，在百度搜索欄中搜索“滬江外語培訓(xùn)中心”，搜索結(jié)果前100項內(nèi)容均與上海理工大學(xué)無關(guān)；2017年12月4日，上海理工大學(xué)對滬江公司“滬江”注冊商標(biāo)請求商標(biāo)評審委員會宣告無效，目前商標(biāo)評審委員會尚未作出裁定。來源：人民法院報 |
