<上海商標(biāo)注冊(cè)>《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，Gucci狀告Guess商標(biāo)侵權(quán)訴訟案獲得勝訴。
商標(biāo)以及古馳所有創(chuàng)作和作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球范圍內(nèi)的擁有者，對(duì)南京市中級(jí)人民法院就Guess及其附屬公司商標(biāo)侵權(quán)一案的判決結(jié)果表示高興。
此訴訟案有多重起訴緣由，包括：被告商標(biāo)侵權(quán)、被告企圖模仿古馳在全球范圍內(nèi)知名的系列和形象，以及由此導(dǎo)致在中國市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。
南京市人民法院判決，被訴方Guess的商標(biāo)侵權(quán)及不公平競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?fù)p害了Gucci品牌聲譽(yù)。
Gucci獨(dú)特的品牌傳承及時(shí)尚權(quán)威商譽(yù)能夠得到中國法律的認(rèn)可和保護(hù)，這令Gucci倍感欣慰。
中投顧問高級(jí)研究員薛勝文此前曾向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，Gucci堅(jiān)持上訴并非其倚仗財(cái)大氣粗欺凌Guess，而是采取正當(dāng)手段維護(hù)自身權(quán)益。Logo的價(jià)值是奢侈品價(jià)格的重要組成部分，然而Guess的Logo與Gucci的相似度較高，易使消費(fèi)者混淆，從而減弱Gucci的潛在收入。Gucci和Guess的矛盾始終無法解決是由于時(shí)尚界較難界定侵權(quán)范圍。
此外，Gucci認(rèn)為，南京市中級(jí)人民法院的判決，在中國時(shí)尚奢華精品行業(yè)內(nèi)極具突破性，因?yàn)檫@是首宗在非中國區(qū)域的組織或企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，其中一方被裁定侵權(quán)及不公平競(jìng)爭(zhēng)。這一判決結(jié)果將有望確保古馳的消費(fèi)者不再蒙受欺騙。
據(jù)悉，中國訴訟案是Gucci針對(duì)Guess及其附屬公司提出侵權(quán)起訴的第二個(gè)勝訴案例。2012年6月，美國曼哈頓聯(lián)邦法院宣判Gucci勝訴。而Gucci在意大利和法國的訴訟案還在審判過程中。
Gucci全球總裁兼首席執(zhí)行官PatriziodiMarco表示，“該判決將成為抵制非法侵犯古馳知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的有力武器，古馳必定在全球范圍內(nèi)全力以赴，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以保證古馳獨(dú)特的品牌傳承得到完整的延續(xù)和尊重。”
奢侈品專家、財(cái)富品質(zhì)研究院院長(zhǎng)周婷則認(rèn)為，Gucci一直很不服氣的就是Guess動(dòng)了它的奶酪，這也是其一直窮追不舍的原因。Guess商標(biāo)的整體感覺以及風(fēng)格和Gucci很像，有利用消費(fèi)者對(duì)品牌標(biāo)識(shí)模糊性認(rèn)知度的成分，而這與時(shí)尚品牌本身的特點(diǎn)分不開。
據(jù)周婷所述，由于Gucci被山寨得很厲害，這方面也是Gucci堅(jiān)持要將Guess訴諸法律的原因之一，另一方面是給更多的仿冒品牌一種警告。
每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾?蔣佩芳
