貼牌加工惹來商標(biāo)侵權(quán)訴訟
本頁(yè)介紹上海商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的相關(guān)資訊，包括：上海商標(biāo)注冊(cè)要什么文件,上海商標(biāo)注冊(cè)要多少錢,上海商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間流程等如有不清楚之處，可隨時(shí)來電垂詢：021-61539303
在OEM關(guān)系中，中國(guó)加工承攬方是中國(guó)人企業(yè)法人，其唯一要遵守的是中國(guó)法律。根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法，其有義務(wù)在合理范圍內(nèi)，審查其產(chǎn)品商標(biāo)是否侵犯中國(guó)商標(biāo)權(quán)。如果知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)，但仍然生產(chǎn)或繼續(xù)生產(chǎn)，至少構(gòu)成幫助侵權(quán)，而無論外國(guó)公司是否提供外國(guó)商標(biāo)權(quán)證明。否則就會(huì)出現(xiàn)這樣的怪事，涉外定牌加工中，外國(guó)的商標(biāo)權(quán)利，是合法權(quán)利；而中國(guó)商標(biāo)法、中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)對(duì)中國(guó)企業(yè)沒有效力。
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷加強(qiáng)，知名品牌產(chǎn)品和商標(biāo)在海關(guān)備案越來越多，一些圍繞著知名品牌打擦邊球的貼牌加工產(chǎn)品不僅在出口時(shí)會(huì)被海關(guān)查扣，還會(huì)招致商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
日前，2700套品牌為“HPCPOLO”的男士防寒服，在北京首都機(jī)場(chǎng)海關(guān)申報(bào)出口墨西哥合眾國(guó)（下稱墨西哥）時(shí)被扣留，理由是該批男士防寒服涉嫌侵犯美國(guó)波羅勞倫有限公司（下稱波羅勞倫公司）所持有的“POLO”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。隨后，波羅勞倫公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，將加工涉案服裝的企業(yè)瑪偉貿(mào)易（上海）有限公司（下稱瑪偉公司）訴至上海市徐匯區(qū)人民法院。日前，法院一審判決瑪偉公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償波羅勞倫公司經(jīng)濟(jì)損失8000元。
據(jù)了解，波羅勞倫公司于1986年在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)第278874號(hào)馬球運(yùn)動(dòng)圖形商標(biāo)（見圖1），1987年2月被核定在第25類服裝商品上；1989年9月申請(qǐng)注冊(cè)第527802號(hào)“POLO”商標(biāo)，1990年8月被核定使用在服裝商品上。目前上述兩商標(biāo)均在有效期內(nèi)。
波羅勞倫公司訴稱，其在服裝商品上享有“POLO”文字商標(biāo)及馬球運(yùn)動(dòng)圖形商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，瑪偉公司生產(chǎn)并出口至墨西哥的男士防寒服上印有“HPCPOLO”字樣及馬球運(yùn)動(dòng)圖形（見圖2）?，攤ス疚唇?jīng)其許可生產(chǎn)、銷售的標(biāo)注“POLO”及馬球運(yùn)動(dòng)圖形的服裝商品，相關(guān)標(biāo)識(shí)與其上述注冊(cè)商標(biāo)近似，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，波羅勞倫公司請(qǐng)求法院判令瑪偉公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失共35萬(wàn)余元。
瑪偉公司辯稱，涉案服裝系其依據(jù)墨西哥委托方的訂單生產(chǎn)加工，委托方已經(jīng)提供了注冊(cè)商標(biāo)證書及授權(quán)證明，其已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)。而且其使用的是委托方在墨西哥注冊(cè)的商標(biāo)，與原告注冊(cè)商標(biāo)不同，即使兩商標(biāo)構(gòu)成近似，涉案服裝全部出口墨西哥，未在我國(guó)市場(chǎng)流通，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆，也不會(huì)對(duì)原告造成任何損害，其并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，該案中涉案服裝商品上印有的“HPCPOLO”及馬球運(yùn)動(dòng)圖形標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)性使用，上述標(biāo)識(shí)與原告在服裝商品享有的“POLO”商標(biāo)及馬球運(yùn)動(dòng)圖形商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。其次，涉案服裝上使用的商標(biāo)“HPCPOLO”及馬球運(yùn)動(dòng)圖形，系將墨西哥委托方的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行拆分使用，瑪偉公司并未盡到合理審查義務(wù)。綜上，瑪偉公司已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于賠償額度，法院依據(jù)必要性、合理性原則，酌情予以判定。
波羅勞倫公司該案代理律師北京元合聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所劉貴增表示，該案涉及的商標(biāo)侵權(quán)法律問題是我國(guó)的加工方拆分國(guó)外委托方的注冊(cè)商標(biāo)，并由此觸及到我國(guó)商標(biāo)法律的侵權(quán)問題。我國(guó)的加工工廠或者代工工廠在接受國(guó)外的訂單和委托加工合同時(shí)，應(yīng)注意審查相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)和委托加工手續(xù)等，做到既遵守我國(guó)法律，同時(shí)又按照委托加工合同使用商標(biāo)。作者： 毛立國(guó)
