商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的關(guān)系
商標(biāo)與企業(yè)名稱是兩個不同的法律概念。商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，由文字、圖形或者其組合構(gòu)成；企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志，由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式構(gòu)成，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商標(biāo)與企業(yè)名稱又有密切聯(lián)系，尤其是它們在將本企業(yè)與其它企業(yè)、本商品與其它商品相區(qū)別的作用上十分類似。企業(yè)名稱與本企業(yè)商品所使用的商標(biāo)可以相同，也可以不同，有的企業(yè)在商標(biāo)具有一定的知名度后就將商標(biāo)改作為企業(yè)名稱的核心部分來使用，如原青島電冰箱總廠改為“海爾集團公司”，原今日集團更名為“樂百氏”。
也有一部分企業(yè)為打開市場銷路，在感覺到法律對假冒他人注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為規(guī)定得較為嚴(yán)厲后，便轉(zhuǎn)而考慮將他人的商標(biāo)拿來作為自己企業(yè)名稱的一部分使用，即產(chǎn)生了企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突問題，其實這也屬侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為.
企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突包括：1、有一定知名度的商標(biāo)被其它企業(yè)有意或者無意地作為企業(yè)名稱的一部分使用，即企業(yè)名稱權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)；2、將它人有一定知名度的企業(yè)名稱中的顯著部分作為商標(biāo)使用，即商標(biāo)權(quán)侵犯企業(yè)名稱權(quán)。先進(jìn)的信息傳播方式使商標(biāo)知名度的創(chuàng)立時間愈來愈短，相比之下，企業(yè)名稱創(chuàng)出知名度的機會和難度要大得多，故企業(yè)名稱權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)的情況要遠(yuǎn)多于商標(biāo)權(quán)侵犯企業(yè)名稱權(quán)的情況，本文亦著重討論前者。
為什么在一個企業(yè)名稱與另一個企業(yè)名稱和商標(biāo)都相同的情況下，我們說其侵犯的是商標(biāo)權(quán)而非企業(yè)名稱權(quán)呢？這是因為企業(yè)名稱是分地區(qū)登記的，不同行政區(qū)劃在冠以不同地域名稱后可以擁有核心詞相同的企業(yè)名稱，如“甲省A廠”、“乙省A廠”，這并不構(gòu)成侵犯企業(yè)名稱權(quán)（馳名商標(biāo)企業(yè)除外）。而商標(biāo)注冊是在全國范圍內(nèi)審查登記，其專屬性亦覆蓋全國。這樣，如果甲省A廠注冊的A品牌商品知名度達(dá)到一定程度，“乙省A廠”的企業(yè)名稱就有可能侵犯其商標(biāo)權(quán)。
我國法律法規(guī)對企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突問題如何解決呢？
一
1991年9月1日起施行的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》未充分估計到企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的諸多情況，其在第9條中規(guī)定“企業(yè)名稱不得含有下列內(nèi)容和文字：（一）有損于國家、社會公共利益的；（二）可以對公眾造成欺騙或者誤解的；（三）外國國家（地區(qū)）名稱、國際組織名稱……”；第5條還規(guī)定“登記主管機關(guān)有權(quán)糾正已登記注冊的不適宜的企業(yè)名稱，上級登記主管機關(guān)有權(quán)糾正下級登記主管機關(guān)已登記注冊的不適宜的企業(yè)名稱。對已登記注冊的不適宜的企業(yè)名稱，任何單位和個人可以要求登記主管機關(guān)予以糾正。”按照上述規(guī)定，企業(yè)名稱權(quán)侵犯了他人商標(biāo)權(quán)應(yīng)適用“可以對公眾造成欺騙或者誤解”，但此種標(biāo)準(zhǔn)對個人的主觀判斷依賴很大，不同的社會背景，文化程度、行業(yè)特點、心理狀態(tài)等都可能造成大相徑庭的判斷結(jié)果。故不具備法條應(yīng)有的清晰性和明確性，導(dǎo)致有關(guān)部門在實際執(zhí)行中的有意或無意的偏差。如，青島橡膠九廠于1983年7月在鞋商品上注冊并開始使用“雙星”商標(biāo)，1997年續(xù)展注冊，1995年4月被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。1994年7月某甲公司將“雙星”作為企業(yè)名稱的字號進(jìn)行了登記，1996年10月青島雙星集團（原青島橡膠九廠）投訴甲公司生產(chǎn)銷售假冒“雙星”運動鞋，甲公司受到工商行政管理機關(guān)的查處，但雙星集團提出的要求撤銷甲公司企業(yè)名稱的請求沒有得到解決。
二
1992年后，隨著市場經(jīng)濟的逐步深化，企業(yè)名稱侵犯商標(biāo)權(quán)的情況開始浮出水面，91年《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的有關(guān)條款明顯滯后現(xiàn)實的發(fā)展。
1993年12月1日，《反不正當(dāng)競爭法》出臺，這部肩負(fù)維護(hù)市場公平重任的法律仍然未對商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突現(xiàn)象予以足夠重視。其對企業(yè)名稱權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)的情況沒有絲毫觸及，對于侵犯企業(yè)名稱權(quán)現(xiàn)象則規(guī)定了一個十分模糊的標(biāo)準(zhǔn)“使人誤認(rèn)為是他人的商品”（第五條第3款）。
1996年6月10日，國家工商行政管理局發(fā)布《關(guān)于禁止擅自將他人注冊商標(biāo)用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》（工商標(biāo)字[1996]第157號）。此通知針對“有些地方的商品銷售網(wǎng)點和提供某種服務(wù)的站點，未經(jīng)商標(biāo)注冊人允許，擅自將其注冊商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用，如Gucci專賣店、迅達(dá)電梯專營店等”的情況，明確指出“這種行為，給上海商標(biāo)注冊人的商標(biāo)專用權(quán)造成了一定損害，應(yīng)依法制止”，并決定：1、“未經(jīng)上海商標(biāo)注冊人允許，他人不得將其注冊商標(biāo)作為專賣店、專營店、專修店的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用”；2、“商品銷售網(wǎng)點和提供某種服務(wù)的站點，在需說明本店經(jīng)營商品及提供服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍時，可使用”本店修理××產(chǎn)品“、”本店銷售××西服“等敘述性文字，且其字體應(yīng)一致，不得突出其中商標(biāo)部分”；3、“凡未經(jīng)商標(biāo)注冊人允許、將上述字樣作為企業(yè)名稱內(nèi)容的，應(yīng)依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第五條、第九條第二款予以糾正；凡將上述字樣作為營業(yè)招牌使用的，應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第三十八條第（4）項及第三十九條的規(guī)定查處”。
上述通知第一次正式、明確地將擅自使用他人注冊商標(biāo)作為“××專賣店”、“××專營店”、“××專修店”等字樣的行為定性為侵犯商標(biāo)專用權(quán)，但此通知亦存在明顯缺陷，首先，其解決范圍只限于“專賣店”等，對于大量其他類似的侵權(quán)行為沒有拘束力；其次，其效力等級上只為“通知”，非法律、非法規(guī)，甚至連規(guī)章亦不算。效力等級低必然導(dǎo)致執(zhí)行力度薄弱，不利于權(quán)利人的保護(hù)。
1996年8月14日，國家工商行政管理局發(fā)布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，其第十條規(guī)定“自馳名商標(biāo)認(rèn)定之日起，他人將與該馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，工商行政管理機關(guān)不予核準(zhǔn)登記；已經(jīng)登記的，馳名商標(biāo)注冊人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請求工商行政管理機關(guān)予以撤銷”。上述規(guī)定明確保護(hù)了馳名商標(biāo)的專用權(quán)，但其效力僅限于經(jīng)認(rèn)定的馳名商標(biāo)。目前，我國的注冊商標(biāo)已逾百萬件，其中馳名商標(biāo)100件左右，眾多尚未被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)的權(quán)利無法上述規(guī)定的適用，本文開頭所述奔馳商標(biāo)被侵權(quán)事件即是典型一例。
三
由于上述法律文件一直未能徹底解決企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)沖突問題，企業(yè)權(quán)益被惡意侵害現(xiàn)象普遍存在，不僅在個體上使企業(yè)權(quán)益受到侵害，也從整體上損害了我國市場經(jīng)濟體制規(guī)范化、法治化建設(shè)過程，直接反映了我國市場經(jīng)濟體制在進(jìn)一步深入改革、準(zhǔn)備加入WTO法律條件上的不足之處。
國家工商總局在收到奔馳公司《關(guān)于奔馳商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的申請》后，于1999年1月6日向上海市司法局下發(fā)《關(guān)于禁止擅自將“奔馳”商標(biāo)用作專修店名稱的通知》，重申《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》及《關(guān)于禁止擅自將他人注冊商標(biāo)用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》（上述工商標(biāo)字[1996]第157號文），并于同年4月5日發(fā)布《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》（工商標(biāo)字[1999]第81號）。
這份意見是我國在解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)方面最為詳盡、具體并具可操作性的法律文件，其主要內(nèi)容如下：
一、何為商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突？
商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止（第四條）。
前條所指混淆主要包括：
?。ㄒ唬⑴c他人企業(yè)名稱中的字號相同或者近似的問題注冊為商標(biāo)，引起相關(guān)公眾對企業(yè)名稱所有人與商標(biāo)注冊人的誤認(rèn)或者誤解的；
?。ǘ⑴c他人注冊商標(biāo)中相同或者近似的文字登記為企業(yè)名稱中的字號，引起相關(guān)公眾對商標(biāo)注冊人與企業(yè)名稱所有人的誤認(rèn)或者誤解的（第五條）。
二、構(gòu)成商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突案件的要件為：
（一）商標(biāo)與企業(yè)名稱產(chǎn)生混淆，損害在先權(quán)利人和合法權(quán)益；
?。ǘ┥虡?biāo)已注冊和企業(yè)名稱已登記；
?。ㄈ┳陨虡?biāo)注冊之日或者企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請求（含已提出請求但尚未處理的），但惡意注冊或者惡意登記的不受此限（第七條）。
三、處理商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突案件的原則：
維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則（第六條），這是此文件的核心內(nèi)容。
四、處理商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突案件的程序和管轄權(quán)：
商標(biāo)注冊人或者企業(yè)名稱所有人認(rèn)為自己的權(quán)益受到損害的，可以書面形式向國家工商行政管理局或者省級工商行政管理局投訴，并附送其權(quán)益被損害的相關(guān)證據(jù)材料（第八條）。
商標(biāo)與企業(yè)名稱混淆的案件，發(fā)生在同一省級行政區(qū)域內(nèi)的，由省級工商行政管理局處理；跨省級行政區(qū)域的，由國家工商行政管理局處理。
對要求保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的案件，由省級以上工商行政管理局的企業(yè)登記部門承辦；對應(yīng)當(dāng)變更企業(yè)名稱的，承辦部門會同商標(biāo)管理部門根據(jù)企業(yè)名稱登記管理的有關(guān)規(guī)定做出處理后，交由該企業(yè)名稱核準(zhǔn)機關(guān)執(zhí)行，并報國家工商行政管理局商標(biāo)局和企業(yè)注冊局備案。
對要求保護(hù)企業(yè)名稱權(quán)的案件，由省級以上工商行政管理局的商標(biāo)管理部門承辦；對應(yīng)當(dāng)撤銷注冊商標(biāo)的，承辦部門提出意見后報請國家工商行政管理局商標(biāo)局決定，國家工商行政管理局商標(biāo)局會同企業(yè)注冊局根據(jù)《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定予以處理（第九條）。
由此可見，這份法律文件對于解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突問題規(guī)定得比較完備、清晰和確定，為權(quán)利人的保護(hù)提供了一個較為適宜的標(biāo)準(zhǔn)和方向。但其令人遺憾之處也是比較明顯的：因其在效力上仍為內(nèi)部通知，所以無法像正式的行政法規(guī)或者規(guī)章一樣，設(shè)定具體的罰款、賠償損失等行政處罰措施，即在處罰力度上其不可能超越高于其效力層次的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施細(xì)則》等法律法規(guī)和規(guī)章。其處罰力度仍顯薄弱。不過，當(dāng)事人可以通過民事途徑另行索賠。
